El día que Micheleti tambien traicionó al país

Tomado de www.elfaro.net

El jefe interino del Ejecutivo hondureño llegó ahí debido a que el depuesto presidente Manuel Zelaya fue acusado de traición a la patria, por llamar a una consulta para convocar a una Asamblea Constituyente. Pero en 1985 fue Micheletti quien quiso convocar a una constituyente para extender el gobierno del entonces presidente Roberto Suazo Córdoba.

Un presidente que quiere extender su mandato contra lo que establece la Constitución. Un llamado a consulta para una Asamblea Constituyente. Una crisis política derivada de lo anterior. Esto ha llevado, en 2009, a la destitución del presidente Manuel Zelaya y a la llegada de Roberto Micheletti al Ejecutivo hondureño.

Esto también fue lo que pasó en 1985 en Honduras, pero entonces era Micheletti quien llamaba a una Constituyente para extender dos años más el período del entonces presidente Roberto Suazo Córdoba.

El 24 de octubre de 1985, varios diputados intentaron introducir una pieza al pleno legislativo llamando a una Asamblea Nacional Constituyente, y para ello solicitaban la suspensión de varios artículos constitucionales, los llamados pétreos, los mismos que ahora le sirven a las autoridades hondureñas para justificar la destitución de Zelaya.

Argumentaban que la Constitución necesitaba una revisión plena, y que el Congreso debería transformarse de inmediato en Asamblea Constituyente “con las facultades y atribuciones que corresponden a un Poder Constituyente”. Justificaban entonces que el Poder Constituyente es el pueblo. “Asimismo pedimos queden en suspenso los artículos 373, 374 y 375 de la Constitución de la República”, justo aquellos correspondientes a la inviolabilidad de la Constitución.

Aquella moción nunca pudo presentarse. Durante la sesión plenaria en la que esta pieza sería presentada, varios diputados llegaron incluso a sacar sus armas de fuego para evitarlo. Porque sabían que esa Constituyente tenía como propósito extender el mandato del presidente liberal Suazo Córdoba. Los nacionales querían destituir a los jueces de la Corte Suprema nombrados por el Ejecutivo, y se desató una crisis política de gran envergadura.

El documento para solicitar la Constituyente, del que El Faro posee una copia, está respaldado por 12 diputados del Congreso Nacional hondureño, entre ellos Roberto Micheletti Bain.

24 años después, Micheletti está instalado en la silla presidencial hondureña tras el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, acusado de traición a la patria por haber pretendido llamar a una Constituyente, bajo la sospecha de todos los sectores de que buscaba extender su período presidencial.

Carlos Kattán, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, establece las diferencias entre ambos momentos: “Esa crisis no llegó como ahorita, porque (en 1985 el proyecto de decreto) nunca se alcanzó a meter y se quedó en anteproyecto. Ahora sí, había un decreto ejecutivo para llamar a consulta”.

La crisis de 1985 se resolvió, igual que la de esta vez, con la intermediación del ejército. El comandante en jefe telefoneó al Congreso para advertir a los diputados que quienes persistieran con la propuesta serían llevados a juicio por violar la Constitución.

Los dos principales partidos, el Nacional y el Liberal, aceptaron sacar nuevas candidaturas y el proceso terminó con la elección del presidente José Azcona Hoyo. La Constitución, redactada en 1982, sigue vigente en Honduras.

También te podría gustar...

1 respuesta

  1. luis velasquez laban dice:

    ¿ DEMOCRACIA SALVADORA ? : ¿ DONDE , COMO ?

    Por : Luis Velásquez Labán (a)

    Lo que sigue es un emplazamiento a los Mercachifles de la Democracia que pretenden timar al Perú entero con el cuento del “Elíxir Democrático” llave de la felicidad. Demostraremos que la Democracia per se no es sinónimo de paz ni bonan-
    za económica ; menos aún para la minusválida “Democracia Chicha” post Fujimori desaprobada por más de medio Perú:

    Si somos miembros de una pequeña comunidad (aldea, barrio, oficio, club, etc.) es usual, en pro de nuestro bienestar y desarrollo, tener que buscar e implementar soluciones para una diversidad de problemas (Vg.desastres naturales, pobreza, desorden, violencia, desempleo, etc.). Y es obvio que tal comunidad saldrá adelante si, y solo si, se dan las siguientes circunstancias y requisitos :
    a) Participación efectiva y entusiasta de toda la comunidad (asistiendo y aportando a las reuniones, aceptando y cumplien
    do bien los encargos y responsabilidades, acatando disciplinadamente las disposiciones y planes de mejora, etc.)
    b) Sabiduría y preparación de todo el grupo para definir buenas estrategias y actuar con eficacia
    c) Altruismo, honestidad, vocación de servicio general ; privilegiando la cooperación sobre el individualismo egoísta

    Así las cosas, y al amparo de tan potentes fortalezas, no hay duda que tal comunidad será dueña de su destino y tendrá el éxito asegurado. Se gobernará por si misma conformando una eficaz DEMOCRACIA DIRECTA. Todo el grupo humano partici
    pa y se involucra en el análisis / toma de decisiones y en el diario accionar. No hay Junta Directiva, no se delega la autori
    dad. Todos tienen el poder y el control directo. Todos son actores, todos juegan el partido.
    ¿Sistema eficaz ?. Claro que sí cuando se dan las fortalezas mencionadas. ”¡Maravilla de modelo!” dicen los defensores de nuestra “Democracia Chicha”. Por ello, volviendo a la figura anterior, invito a los “demócratas” a defender su modelo en un escenario diferente, con las siguientes debilidades muy propias de nuestro medio :
    a) Los miembros de la comunidad no asisten a las asambleas (apatía, desinterés, indiferencia )
    b) Algunos asisten pero no opinan, no aportan ; o sólo hablan bobadas
    c) Asisten desmotivados, no se comprometen. No aceptan tareas / responsabilidades (o las aceptan por presión o por figu
    ración ) . No cumplen los encargos, o lo hacen deficientemente.
    d) No cumplen las normas ni las disposiciones de los planes de acción.
    e) No están preparados, no tienen vocación de servicio. Prima el egoismo , la deshonestidad. Falta sabiduría y fraternidad

    ¿ Qué hacer ahora ?. Ante tal mezquindad, ociosidad e ignorancia sólo queda la mediocridad, la anarquía o la extinción.
    “¡Nooo..! “ dirán los hinchas de la “Santa Democracia”: “A formar Listas, a elegir Junta Directiva”. Se refieren a formar “Partidos Políticos”, a elegir representantes, a la DEMOCRACIA REPRESENTATIVA que complicará más las cosas. Sin buenos escultores, sin arcilla de calidad, no caerán del cielo hermosas obras de arte. “ La Democracia requiere gran dosis de vir-
    tud, educación y conocimientos “,decía Montesquieu. Y, “ Sólo es un modelo para Dioses “, agregaba Rousseau.

    Respecto a la Democracia Directa, que por lo demás sólo es aplicable a pequeños grupos humanos (lo que admita física-
    mente un auditorio ), la Democracia Representativa es intrinsecamente más riesgosa y menos confiable en el logro de re-
    sultados. Al elegir Junta Directiva (o bien alcaldes, congresistas , presidentes, etc.), cedemos / delegamos/ transferimos el poder y el control a los elegidos. No más asambleas para hacernos oir, no más acceso a las decisiones, planes/estrategias.
    Nuestro único y último ejercicio de poder democrático (“el poder del pueblo”,dicen), se reduce a dos minutos en el ánfo-
    ra de votación para “elegir entre mocos y babas”. Nuestro destino queda fuera de nuestras manos y sólo podemos rezar.

    Entonces, preguntamos de nuevo a los fanáticos “demócratas” :¿Cuál es el camino para una comunidad o un país que no
    puede autogobernarse ?. ¿ Que proponen para asegurarnos bienestar y desarrollo?. ¿Qué salida viable que no sea el tor-
    pe e impúdico discurso hueco de siempre ?: “ El pueblo se equivocó / que pague sus errores / que aprenda a elegir “.”Así es la Democracia”. ”Que acabe su mandato”. “Esperar la próxima elección”. ¡Bonita receta! : Que el pueblo se joda, que aguante, que aprenda, que espere; mientras grupos de vivazos disfrutan el “botín democrático”.

    ¡ No señores “demócratas”, basta de farsas ¡.En condiciones de incultura, egoismo y antivalores su idílico sistema no fun
    ciona.Y, desde luego, Democracia (libertad política) no es equivalente a Despegue Económico (libertad económica): Chi
    le se levantó con el dictador Pinochet. Y en China (sin Democracia, sin ONG’s de DDHH, sin Libertad de Prensa), hay más de 250 millones de ciudadanos que dejaron de ser pobres y 20 millones de ellos son millonarios.

    Para democracias minusválidas inoperantes sólo cabe esperar líderes excepcionales que se atrevan a rediseñarlas y reformarlas: Rompiendo convencionalismos, liquidando privilegios ; eliminando las trabas, removiendo la hojarasca . Conductores altruistas, audaces y visionarios como Alberto Fujimori que dio al Perú paz, esperanza y modernidad (y que ahora, ¡ oh curiosa gratitud ¡, los intereses rastreros de los afectados por las reformas lo tienen tras los barrotes ).

    Y, claro, como los líderes tipo Fujimori sacan ronchas a los afectados por las reformas, y como el pueblo quiere prosperidad, no queda si no la dictadura capitalista tipo China o Pinochet. Y, si esto no gusta, ceder entonces soberanía convirtiéndonos en feudo, colonia o protectorado de una potencia rica. Cualquier opción con libertad económica y empresa privada que nos saque de pobres será mejor que el “ estancamiento democrático”, la anarquía o la extinción.

    Finalmente señalar a los Mercachifles de la “Democracia Chicha”, a los vivazos para quienes cualquier cojudez o remedo de Democracia les es útil para lucrar. A los siguientes “demócratas” que promueven subdesarrollo, rencor y embrutecimiento para asegurar su miserable existencia : a) Políticos de oficio. b) El periodismo procaz que vende odio, pánico y pesimismo ( los Hil-
    debrandt, los Lauer, los Alvarez Rodrich, los Lévano, los Rospigliosi, las Valenzuela, las Rosas Marías, etc.). El que merca fri-
    volidad , porno , deshonras : El Popular, El Ojo, las Magalys, los Ortiz, etc. (y el “moralizador” El Comercio con sus micro avi
    sos sobre putería ). c) ONG’s proterroristas . d) Altos burócratas removibles. e) Mercantilistas que “negocian” con el Estado,etc.

    (a) Ex Presidente Colegio del Ingenieros Talara Talara, 5 de Mayo del 2009

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *